• - 1612. L'Aveu et dénombrement du prieuré pour Jan de Horis et le conflit ayant opposé Saint-Florent à Marmoutier

     

    La main mise de Marmoutier sur le prieuré du pont puis la rétrocession souhaitée de ce dernier envers Saint-Florent; refus de celui-ci.

     

    .

     

    Le 3 mars de l’année 1612

    Pour la prise du prieuré par le prieur Jan de Horis "Grand maître de Marmoutier"

     

     

     Texte réalisé avec l'aide du travail personnel de monsieur Bonnier historien de Lanvallay lequel trouva l'ensemble de ces actes aux Archives Départementale de Loire-Atlantique et les étudia.

     

     

     

     Le prieuré de la Magdeleine du Pont à Dinan relèvera dès sa première heure de l'abbaye de Saint-Florent de Saumur et cela jusqu'au XVIII siècle en lequel le prieuré sera l'objet de la continuité d'une dispute laquelle opposera moult années la dite abbaye de Saint-Florent et le Grand Monastère tourangeau de Marmoutier [cette dispute sera en très grande partie réglée lorsque sera fondé en 1621 le nouvel Ordre religieux de Saint-Maur Ordre religieux à lequel sera, cela par volonté royal, rattachés l'ensemble des monastères et prieurés relevant de l'Ordre de Saint-Benoit.  En effet au lendemain de cette "création religieuse" Saint-Florent de Saumur et Marmoutier seront tous deux rattachés à l'Ordre de Saint-Maur les prieurs de notre prieurés résidant alors quelques fois en les murs du Grand monastère de Marmoutier]. En effet tout au long des XVI, XVII et XVIII siècle les deux abbayes vont toutes deux ici même se croiser , se disputer puis gérer ensemble et de concert, cela au travers de multiples discordes,  notre dit prieuré [le dit prieuré du pont en effet sera pendant tout ce temps un bien religieux relevant de Saint-Florent mais lequel, le dit prieuré, sera dirigé par les Officiers relevant du Grand Monastère de Marmoutier lui même. Pendant tout ce temps le prieuré du Pont à Dinan sera donc placé sous ces deux grandes identités religieuses] . Dès l'année 1508 sera ici même prieur de notre prieuré Christofle May. En 1523 il y aura un procès ce dernier opposant alors l'abbé du Grand monastère de Marmoutier, en l'occurrence Jacques Le Roy, et l'abbaye de Saint-Florent Christofle May étant lui alors toujours prieur de notre prieuré en la dite année 1523. Ce procès débouchera sur l'envoi en notre prieuré de Saint-Florent d'un obédiencier ce dernier étant alors envoyé par le dit Jacques Le Roy abbé du Grand monastère de Marmoutier. En 1612 sera nommé "prieur commendataire de notre prieuré " Jan de Horis  religieux professeur de l'Ordre de Saint Benoit  celui-ci étant en une assignation datée du 13/11/1632 dit "Principal du collège  de Mairmoustier" ou "Grand Maître de Marmoutier". Ces différentes dates nous confirment ainsi de la présence ici même de l'ingérence de Marmoutier celui-ci se présentant ainsi dès l'année 1612 comme protecteur en quelques sortes des intérêts de notre prieuré du Pont à Dinan. Jan de Horys d'ailleurs est entre 1604 et 1608 "moine" du prieuré de Saint-Magloire de Léhon; il semble devoir mourir avant 1642 puisque en cette même année sera nommé "prieur commendataire pour  Marmoutier" Michel Bouvard. Quelques années après 1665, ou bien peu d'années après, sera nommé "prieur commendataire" en notre prieuré Dom Florent Mareschau  ce dernier étant alors déjà en charge de la fonction du "Grand prieur de Marmoutier" . Là ici encore est nommé "prieur commendataire" de notre prieuré, celui relevant hier de l'abbaye de Saint-Florent de Saumur,  le prieur en personne du Grand monastère de Marmoutier. Ainsi pour quiconque fait des recherche sur l'histoire de notre prieuré il lui faut impérativement consulter différentes archives départementales . Ainsi à savoir celles de Maine et Loire; celles d'Indre et Loire; celles du Loir et Cher; celles de Saint-Brieuc et enfin celles de Rennes elles mêmes. Dès 1718 Marmoutier semble vouloir se "débarrasser" du prieuré du Pont puisque celui-ci adressera à Saint-Florent plusieurs courriers. Dom Jean Baptiste Linard, alors prieur de Marmoutier, adressera ainsi le 06/12/1724 un courrier en ce sens au  prieur de Saint-Florent, alors Dom Julien Cherbonnel, souhaitant le rétrocéder  à la dite abbaye de Saint-Florent de Saumur; pour ce faire il est vrai qu'il demandera en compensation de pouvoir de pas assumer la remise en état de notre dit prieuré du Pont. Quelles étaient les raisons profondes de cette même restitution ?  Lire pour cela les quelques actes situés à la fin de ce même chapitre...[A.D. I et L. H3364 et 3386 ]. Cette demande cependant ne sera pas entendue puisque en 1744, lorsque Jacques Salmon prendra en ferme pour la première fois les biens temporels du prieuré du Pont,  il le fera envers Marmoutier. Cette demande sera définitivement rejetée le 26/05/1751. Lors du renouvellement de son bail, notamment en 1754, cela se fera toujours envers le dit monastère de Marmoutier [pour cela  lire le chapitre consacré au dit Jacques  Salmon].

     

     

    Lors de l'entré en fonction de Jan de Horis un siècle s'était à peine écoulé depuis l'année 1523, année en laquelle agira en notre prieuré Christofle May. Ce dernier demandera à Marmoutier en la dite année 1523  la dispense de certains frais, dont les "droits de table", demande alors faite au seul  regard des différentes dépenses que Christofle May avait personnellement engagé afin de contredire l'état de délabrement avancé de son prieuré. Celui-ci dû de nouveau vieillir ou "re-vieillir" très vite puisque en 1613, un an après son entrée en notre prieuré, Jan de Horis, alors prieur de Marmoutier,  lui aussi fera en quelque sorte la même démarche. En effet l'abbaye de Saint-Florent de Saumur  devant nommé à Jan de Horis un Obédiencier [se dit d'un religieux qui dessert sur ordre donné de sa hiérarchie un bénéfice dont il n'est pas titulaire. En effet ici le prieur cité Jan de Horis ne résidait pas ou très rarement en son petit prieuré celui-ci étant grand maitre de Marmoutier. En l'absence de ces "prieurs seigneurs" les prieurés recevaient donc souvent en leur seing respectif un Obédencier ce dernier ayant aussi pour ressource  la prise en charge par son "prieur" de l'ensemble des frais relatifs et à son "vêtement" et à son "alimentation". Certains obédienciers, et cela à l'image de certains prieurs, feront eux aussi "faute" de relachement en leurs moeurs monastiques. Agissant au travers du secrétaire de la Chambre du roi en 1642 Michel Bouvard, alors prieur en charge de notre prieuré, jettera son opprobre  sur ses obédienciers et notamment ceux de notre prieuré. Cela se fera au travers d'un concordat lequel lui sera établi en effet entre la dite Chambre du Roi et l'abbaye de Saint-Florent de Saumur : ...résidans dans les prieurez seuls et sans supérieurs au lieu de servir d'exemple et bonne édification au public et de s'acquitter duement du service divin et des fondations desdits prieurés, vivent d'ordinaire licentieusement et avec scandal ainsy qu'on a veu de temps immémorial dans ledit prieuré de la Magdeleine du Pont à Dinan... Ce concorda, passé entre Bouvard et Saint-Florent,  fera que sera purement et simplement supprimée la pension versée hier par Saint-Florent à l'obédiencier cette somme étant au lendemain de ce fait alors reversée directement au dit prieur commendataire de Marmoutier ce dernier devant toutefois reverser en contre-partie à Saint-Florent une rente annuelle de 200 livres. Cette somme de 200 livres sera toujours reverser  en 1696 à Saint-Florent le prieur alors en exercice en notre prieuré le faisant toujours; celui-ci sera  Charles Lopin] , cette nomination contredisant la charge ou le revenu financier de Jan de Horis, celui-ci aussi grand maitre  de Marmoutier invitera le chambrier grand vicaire de Saint-Florent de bien vouloir revenir sur sa décision. Ces mêmes minutes seront-elles les premières minutes ayant ici même, cela en notre prieuré du pont à Dinan, dressées l'une contre l'autre pour la première fois et l'abbaye de Marmoutier et l'abbaye de Saint-Florent de Saumur ?   Ce litige naissant est intéressant à lire, même dans sa brièveté, dans la seule mesure où il met en évidence la puissance ou la rapidité d'une vétusté  monastique née, cela quelque soit le bâtiment monastique, au lendemain même des premières commendes [en l'année 1727 monsieur Le Maître, abbé et alors prieur commendataire du prieuré du Pont, sera lui aussi en procédure avec ses propres fermiers les époux Pierre Lorre et Jeanne Lemetayer . ses derniers reprochant au dit prieur commendataire la vétusté de leur ferme. Ils reprocheront ainsi à leur dit abbé le fait qu'ils ne pouvaient tous deux se loger cela par manque de réparations apporter au logis ainsi que l'impossibilité de faire moudre le grain au moulin les meules du dit moulin ne pouvant le permettre vu leur état général. A.D.I.V. C 3772]

    .  En 1632, toujours prieur en titre de notre prieuré, Jan de Horis essayera de nouveau de s'opposer en vain  cette fois à la nomination d'un recteur en la paroisse de Lanvallay, nomination voulue par Saint-Florent. Pierre Robert fut ainsi choisi par Saint-Florent pour devenir "recteur" de la paroisse de Lanvallay et cela malgré les propos malveillants portés à son égard par le Collège de Marmoutier  lui même ce dernier l'accusant, et cela devant Saint-Florent, d'avoir déjà hier dépouiller le dit prieur de Marmoutier à savoir  "Michel Bouvard" ci-dessus déjà cité.Voici maintenant et partiellement cette lettre adressée à Saint-Florent de Saumur le 22/09/1619 par Jan de Horis prieur de Marmoutier ce dernier s'opposant donc à la venue d'un obédiencier: ...Vous savez que le prieuré de la Madeleine estoit tout ruiné et désolé lorsque je l'eu. Vous avez depuis veu les réparations que j'y ay fait faire tant au logis prioral qu'au moulin et chapelle...Je mis des ornemens à la chapelle n'y ayant rien trouvé qui y peust servir. Je l'ay fait accommoder de vitrage, d'un tour de bois de menuiserie de façon que je vous jure sur mon honneur que jamais il n'en a tourné un denier à mon profit... Lire ou relire le texte consacré à Christofle May en la rubrique des Chartes religieuses et Judiciaires. Archives départementale de Maine et Loire. H 3752-I 

     

     

     

     

    L'Adveu de Dénombrement du prieuré pour Jan de Horis  nouveau prieur de la Madeleine du Pont, grand prieur de Marmoutier


    - Adveu, mynu et dénombrement
    - Que vénérable et discrète personne frère Jan de Horis, religieux profeiz de l’ordre
    - De Sainct Benoist prieur du prieuré de la Madelène du Pont à Dinan en Bretaigne
    - Présante au Roy notre sire et souverain seigneur et à nos seigneurs des Comptes
    - Dudit seigneur de Bretaigne. Et déclaré de luy tenir prochainement sous la Cour
    - Et siège présidial de Rennes en fief amorty les église, maison priorale, droict de
    - Jurisdiction, haute, basse et moyenne justice et fief de haubert [rang seigneurial situé juste en dessous de la baronnie], auditoire qui se
    - Tient et s’exerce par officiers sous le porche de Nicollas Roland [fils de Rolland Rolland et de Janne Feron, sœur de Guillemette Rollanf femme de Macé Marot procureur fiscal du prieuré. Nicolas Rolland de son vivant sera l’un des fermiers généraux du prieuré de son époque] , prisons
    - De ladite jurisdiction, jardin, colombier, four à ban, moulin servy d’eau douce
    - Et de mer, bailliaige et traitz de disme, debvoir de bouteillage et de pescherie,
    - Tout dépandant dudit prieuré comme sera cy après plus amplement déclaré.
    - Et premier
    - Ledict prieuré de la Madeleine du Pont à Dinan consiste en l’église, chœur et
    - Chanceau [le Chœur de l’église et sa clôture], cimetière d’icelluy. Avec les corps de logis prieural et four à ban
    - En dépendant, jardin et colombier et refuge à pigeons y estant basty de pierre
    - Le tout s’entretenant, sittué en la parroisse de Lenvalé, évesché de Dol, contenant en
    - Fons deux journaux de terre ou environ, et joignant dung costé au chemin qui
    - Conduist de la ville de Dinan à Dol, et d’autre à la rivière de Rance, de ung bout
    - Au chemin de la rue de l’abaye, dépendante de la jurisdiction dudit prieuré.
    - Plus ung moulin servi d’eau douce et de mer apelé le moulin de la Madelène
    - Sis et situé près le Pont à Dinan, sur ladite rivière de Rance, avec droit de pescherie
    - Prohibitif depuis la Tour longue de la ville de Dinan jusques audit moulin, et
    - Aussi aultres qui abordent audit Pont de Dinan, exeptéceux dudit pont et conduit de la
    - Rivière jusques soubz les limites de la Pierre de Rance située entre la ville de Saint
    - Mallo de L’Isle et le port de Dinan, et est le dit moulin situé en la paroisse de Saint-
    Sauveur de Dinan.
    - Plus tient ledit prieuré un fief apelé le grand bailiage du Pont de Dinan
    - S’étendant en ladite parroisse de Lanvalé et ailleurs qui vault communs ans par
    - 30 deniers douze livres monnoie et par froment douze boueceaux froment, aprecy
    - Et mesure de la Cour de Chasteauneuf et deux chapons en espèce auquel
    - Bailliaige sont hommes et teneurs Olivier Aubry et Françoise Hudebert,
    - Nicolas Roland et sa femme [Olive Hudebert sœur probable et de Olivier ci-après et de Françoise femme d’Olivier Aubry] Ollivier Hudebert, Macé Marot [procureur fiscal du prieuré] et Guilemète Roland son épouse,
    - Pierre Roland [époux de Marguerite Baudry et frère de Guillemette ci-dessus] Hamon Avril et Jane Roland sa femme [ou Hamon Apuril ; Janne Roland sera la sœur et de Nicolas et de Guillemette tous deux cités ci-dessus], Raoul Gilier [ou Raoul Gillier sieur de la Chabocière et époux de Guillemette Hamon]
    - Thomas Guérin , Eustache Richeux, Briande Guérin veufve de maitre Pierre Jan
    - Et autres qui doibvent rantes aux fins du rolle.
    - Comme en pareil cas est deu audit prieuré par autres hommes et subietz demeurans
    au Caroy [le Carouel ou le carrefour sis en face du cimetière du prieuré] et environ
    - Dudit prieuré la somme de quatre livres treze solzs monnoie
    - De rente censive et foncière qui se payent par les hommes et teneurs le jour et
    - Feste de la Chandeleur après les vespres dictes en l’église dudit prieuré, à son
    - De cloche avec devoir de soixante solz d’amande en cas de défault de payement
    - Desdites rantes sur chacun desdits hommes et subiectz défailantz laquelle
    - Amande se juge par les officiers de la juridiction auquel bailliaige de rante
    - Censive sont hommes et subiectz ledit Olivier Aubry, Pierre Rolland, Ca…
    - Blanchard, Marie Hamon, Françoise Savé veuve de Hamon Aubry, Ma…
    - Juel, Guillaume le Cainne, Jan Lomené, Hamon Lostelier et autres qui doibvent
    - Les dites rantes aux fins du rolle avec charge et sumission d’aller mouldre ledict bled audict moulin et cuire leur pain audict four [au four banal ou au four à ban ; la banalité impliquait d’office certaines obligations financières dont notamment celle de moudre son grain au moulin seigneurial ainsi que celle de cuire son pain au four à ban] .
    - Plus est deu audict prieuré sur chacune pipe de vin qui se débite et audict forbourg
    - De la Madelène deux potz de vin pour debvoir de bouteilage.
    - Item la prée dépendante dudict prieuré apelé le pré au prieur sis en la paroisse Saint
    - Sauveur de Dinan contenant environ trois journaux de terre, joignant d’ung costé à la          - Rivière de Rance et d’autre es Vaux [à la vallée des Vaux] dépendants de la ville de Dinan, avec droict
    - De passage par le chemin des Vaux qui dessend audict pré et mesme par sous la
    - Gallerie de la maison qui fuct audict feu Hamon Aubry, près la rivière de Rance.
    - Plus un fief et baillaige apelé le bailliaige de la Jossée [la Jossaie en Taden] ayant cour audict
    - Vilage de la Jossaie en la paroisse de Taden qui vault communs ans huict boisseaux
    - De fromant en espèce deu au terme de Saint Michel, à le prandre et recevoir sur le lieu
    - Sans comprandre le nombre de vingt boisseaux ou environ de pareil bled fromant
    - Qui ont cy devant esté vanduz et alienez pour le temporel par Messieurs du Clergé de
    - France, desquels vingtz boisseaux fromant Dampoiselle Julienne Galier, veuve de noble
    - Homme feu Guillaume Ferron est jouissante et neantmoings la juridiction
    - Réserve audict prieuré en seigneurie et obeissance sur les maisons et héritaiges qui
    - Deubvent ladite rante à la dicte Gallier, auquel bailliaige sont hommes et teneurs escuyer
    - Jacques de Couespelle sieur de Carehel [l’actuelle terre de Carhel en Taden], noble homme Jacques Desbrouces [ou Jacques des Brosses], noble homme
    - Francois Desbrouces, Pierre Marin, Jan legay, femme Michel Journeaux et autres
    - Subiectz aussy d’aller moudre leur bled audict moulin de la Madeleine.
    - Plus sont dépendans dudit prieuré huictz traictz et debvoirs de disme de bledz et
    - Aignaux ayant cours en la paroisse de Miniac Morvan, évesché de Dol, apelez
    - Grand et Petit angle, Entre deux eaux, la Mer [la Mare], Bourgc et Beillac, le traict
    - De l’Eglise et Bois Hamon.
    - Plus un aultre traict de disme sis en la paroisse de Pleudihen apelé le traict du
    Champ Morel.
    - Item ung autre traict de disme de bleds, filasses et aignaux ayant cours en
    - Ladite paroisse de Lanvalé le traict du prieur de la Madeleine.
    - Plus est deu chacun an audict prieuré le nombre de vingtz mines de bled
    - Fromant et mouture, scavoir quatre mines fromant et le reste mouture,
    - Mesure de Plessis-Balizon, sur les dismes des Qautre Gentilhommes en la
    - Paroisse de Crehen, évesché de Saint Malo, lesquelz bledz se payent par les
    - Seigneurs de la Touche au Vache, la Brunaye et la Ville Salouz, scavoir dedict
    - Sieur de la Ville Salouz, cing mines qui se sont touiours accoustumé de payer
    - A ledict sieur de la Tousche à la Vache, dix mines qu’il a cessé de payer puis
    - Les vint cinq ans derniers à cause des troubles de guerre et ce lèvent
    - Lesdicts bledz chacun an par ledit prieur, ses fermiers ou receveurs après que
    - Lesdictes dimes sont batues et serrées avant qu’aucun puisse rien prendre.
    - Et au cas qu’il n’y auroit en ladicte année des bledz siffisans pour satisfaire
    - Ledict prieur, il sera en la prochaine année payé et satisffaict sur le revenu
    - Desdites dismes avant tous autres et sont lesdicts sieurs de la Touche à la Vache,
    - La Brunaye et la Ville Salouz tenuz advertir deument ledict prieur…
    - Receveurs ou ferliers après avoir serré et batu d’aller quérir ledict bled.
    - A cause duquel prieuré et bailliaige en dépendant, ledict prieur a droict
    - De jurisdiction, haulte, basse et moyenne justice, et tout exercice
    - De pledz, jurisdiction qui s’exerce par ses officiers audict lieu et forfourg
    - De la Madelène du pont à Dinan qui relève par appel en matière
    - Civille en ladicte cour et siège présidial de Rennes et en matière criminelle
    - En la Cour de Parlement audict pays, le tout avec charge de prières et
    - Oraisons seullement pour la prospérité du Roy nostre Sire, pour touttes
    - Rantes, charges et devoirs, fors obeissance et debvoirs de décimes et pour présantes
    - Le présan adveu en ladicte Chambre, et en requérir acte à ledict De Horis , institué ses
    - Procureurs généraux et spéciaux Messires.
    - Et chacun o [avec] tout pouvoir pertinant quant à ce et pour ce que ledict De Horis, institué ses
    - Et consanty sur l’hipotecque de tous ses biens. A quoy nous Notaires subsignez de son
    - Consa ntement et requeste l’avons jugé et condempné par le jugement et codempnation
    - De nostre Cour de Nantes. A laquelle ledict De Horis s’est submis et a prorogé de
    - Jurisdiction. Ce fuct faict et consanty au tablier [bureau de travail] de Biré, l’un des notaires soubz
    - Signez le troisiesme jour de mars mil six cens douze avant midy.
    - Signent De Horis ; Gruiller nottaire ; Biré nottaire Royal. Archives départementales de Loire-Atlantique B: 849

     

     

     

     

    Actes relatifs  au désistement souhaité par Marmoutier

    Acte un

    Acte un lequel, établi  vers 1718, nous apprend les véritables raison de ce même désistement souhaité par Marmoutier 

     

    - A nos très révérends Pères,
    - Les très Révérends Pères, Général, assistants et visiteurs
    - de la Congrégation de Saint-Maur, assemblez pour la diette annuelle
    - en l’Abbaye de Saint-Germain des Prez, à Paris.
    - Supplie humblement Dom Julien Cherbonnel, religieux procureur du monastère
    - de Saint-Florent les Saumur dite Congrégation ; Disant que nos Révérends
    - Pères de Marmoutier jouiraient depuis 30 ans et plus du prieuré de la
    - Madeleine du Pont à Dinan, dépendant dudit Saint-Florent qui vaudrait
    - année commune, et charges faites, douze cent livres ou environ, bénéfice
    - qu’ils auroient obtenu par la résignation d’un ancien religieux, titulaire
    - alors dudit bénéfice et conventuel dudit Marmoutier, qui y seroit mort
    - peu après ladite résignation.
    - Que lesdits Révérends de Saint-Florent auroient temps fait plusieurs
    - tentatives par les humbles remontrances de lettres ou verbales aux
    - supérieurs majeurs, ou par requestes présentées aux chapitres généraux et diettes
    - annuelles et provinciales, pour demander la restitution d’un bénéfice qui était un des plus
    - considérables de leur dépendance, les prive d’un secour qui leur est d’autant
    - plus légitimement dû, qu’ils en ont un vrai besoin ; tentatives qu’auroient
    - toujours élucidé lesdits religieux de Marmoutier, surtout en les chapitres
    - généraux, qui se tenant en leur monastère, leur y donne lieu de prétexter
    - quelque escuse de prétendues dépenses, faites par cette assemblée, et qui
    - les porteroit aujourd’huy, dans la crainte d’estre contraints de restituer
    - un bien qui ne leur apartient, à le vouloir
    - échanger avec d’autres bénéfices dont les titulaires sont hors de la
    - Congrégation, pour frustrer par un moyen aussi peu légitime les dits Révérends
    - de Saint-Florent de leurs justes prétentions, et leur ôter la faculté
    - d’y pouvoir jamais entrer, procédé aussi peu juste, que la possession est
    - peu légitime aquise, et qui obligeroit lesdits Révérends Pères de Saint-Florent à la
    - pourvoir et avoir recours à votre justice, mes très révérends Pères pour
    - empescher non seulement un pareil échange, mais encore à suplier vos
    - révérances de leur permettre d’entrer en possession d’un bénéfice qui leur
    - est naturellement dévolu, et qui de droit leur apartient, bénéfice où ils ont
    - celuy d’y envoyer des religieux et obédiance, droit qui dans l’origine
    - alloit à la décharge de la manse conventuelle, et en faisoit un fond assez considérable.
    - Vous me ferez, mes très révérends Pères sans aucun doute aucunne
    - dificulté d’accorder auxdits Révérends de Saint-Florent une aussi juste demande
    - quand vous saurez qu’il y a actuellement en la Congrégation 9 au 10 des
    - meilleurs bénéfices dépendants dudit monastère dont ils ne jouissent pas
    - et que depuis plus de 80 ans que le dit monastère de Saint-Florent est uni à ladite Congrégation.
    - Il n’a été possible auxdits Révérends, atandu la quantité des charges provenant et la modicité du
    - revenu, de bâtir, ou rendre commode aucun des lieux réguliers dont … … soit
    - pour les hôtes ou malades de la maison ; mesme que les deux dortoirs qui y sont.
    - Ils ont été obligez d’assurer le premier avec des liens de fer posez en toutes
    - les clefs de voutes, qui en pousroient les … … vaillées, trop faibles pour les porter
    - mesme contrainte de bâtir en dehors pour une plus grande sûreté dudit dortoir, des piliers buttants
    - pour empescher tout la bâtiment de crouler ; que dans le second
    - qui était le grand dortoir des anciens révérends, ils
    - se sont retranchés du mieux qui leur a été possible, y faisant simplement des cellules fort étroites
    - et mal bâties édifice dont la charpente trop vieille et trop ouverte, les menaces
    - d’une chute prochaine, et les expose à toutes les injures de l’air, ny ayant ny
    - voûte ny plancher, ny mesme aucun lambris qui les mette à l’abry des grandes
    - chaleurs pendant l’été, et des neiges, pluyes et vents pandant l’hyver.
    - Ce considéré, mes très Révérends pères, vous plaise ordonner que les Révérends
    - de Marmoutier restitueront à ceux de Saint-Florent ledit prieuré de la Madeleine du Pont
    - à Dinan, dont le revenu étant considérable aidera à ceux-cy un jour à se loger
    - lorsque vous en aurez donné
    - la permission, et subvenir aux autres besoins dudit monastère, et ferez justice. [ADML . H 3364-I]

     

    Acte deux.

    Le 7 mars et le 7 avril 1718


    - Le prieuré de la Magdelaine du Pont de Dinan dépend
    - du monastère de Saint-Florent de Saumur et dont
    - Dom Charles Lopin est prieur titulaire, est
    - administré par les officiers de Marmoutiers
    - et les fruits passent au profit dudit
    - Marmoutiers depuis la résignation faite par
    - feu Mr Marechau grand prieur, à un religieux
    - de la Congrégation de Saint-Maur, je pense que
    - s’était Dom François Xavier mort il y a bien
    - trante cinq ans. Les religieux dudit Saint-Florent l’ont
    - redemandé plusieurs fois aux supérieurs majeurs
    - qui jusqu’à présent ne l’ont pas accordé, mais
    - comme les religieux de Marmoutiers prévoient qu’on
    - ne scauvoit enfin refusé cette justice à ceux
    - de Saint-Florent, ils prennent touttes
    - les mesures possibles pour le faire permuter
    - avec quelques rentes qui en possède quelqu’un
    - dépendant dudit Marmoustiers. Ce qui a esté
    - cy-devant fait est une preuve suffisante de ce qu’ils
    - veulent faire ? C’est ce que les religieux de Saint-Florent
    - ont intérest d’empêcher, et pour cela il sustient
    - les révérends frères de deffendre à Dom Charles Lopin
    - titulaire de consentir à aucune permutation,
    - résignation, etc. de cette nature.
    - Extrait des registres de l’assemblée
    - Ce 7 mars 1718.
    - Le Dom Charles Lopin, titulaire
    - du prieuré de la Magdelenne de Dinan
    - dépendant de saint-Florent de Saumur et
    - administré par les officiers de Marmoutier
    - ne permuttera point ledit bénéfice
    - et n’en disposera en façon quelconque
    - sans l’ordre enpres par écrit dudit Révérend Père
    - Général. Vrai et conforme à
    - l’original délivré par moi soussigné
    - ce septième avril mil sept cent dix-huit
    - dans l’abbaye Saint-Germain à Paris.
    - Frère Claude Du Pré secrétaire.

    A.D.M.L. H3364-II

     

    Acte trois


    Le 5 juin 1726
    - Extrait des Registres et délibérations du chapitre général tenu à Marmoutiers les Tours

    - Sur l’appel interjetté par le père Procureur de Saint-Florent de
    - Saumur de la sentence des Révérends Pères auditeurs des causes au
    - sujet du Prieuré de la Madelenne du Pont à Dinan
    - le chapitre général en modifiant la sentence desdits
    - Révérends Pères Auditeurs des causes a statué et statuë que
    - nos confrères de Marmoutiers seront chargés de toute les
    - réparations, et pour ce qu’ils emploiront tout ce qu’il
    - est dit d’arrérages et de plus le païment de l’année
    - mil sept cent vingt cinq jusqu’à la mort du titulaire.
    - Fait à Marmoutiers les Tours ce cinquième jour de Juin
    - mil sept cent vingt six.
    - Par commandement du Chapitre
    - Général
    - Frère Claude du Pré
    - Définiteur secrétaire.
    - Par raport à la redevance de deux cent livres que le Prieuré de la
    - Madeleine doit au Petit Couvent de Saint-Florent de saumur pour les
    - années mil sept cent vingt quatre et vingt cinq, elle sera employé
    - aux réparations susdites dudit Prieuré. Fait à Marmoutiers
    - le 5ème jour de juin mil sept cent vingt six.
    - Par commandement du chapitre
    - Frère Claude Du Préz
    - Définiteur secrétaire.
    A.D.M.L. H 3364-III

     

    Acte 4


    L’exécution des réparations à la Magdeleine par Marmoutier posée comme préalable au retour de ce prieuré à saint-Florent de Saumur [à la lecture de cet écrit nous apprenons que Saint-Florent de Saumur refusera le prieuré du Pont au regard des seules réparations nécessaires à y faire].

     

    - A nos frères Commissaires nommés pour juger l’affaire
    - de Marmoutiers avec Saint-Florent.
    - Disent devant nous les Religieux de Saint-Florent de Saumur, qu’ils conviennent
    - de l’exposé fait par les Religieux de Marmoutiers, qu’ils ignorent
    - comme eux ce que sont devenues les procédures faittes avant
    - l’ordonnance du Chapitre 1726, mais qu’est-il besoin de ces pièces,
    - ne sont-elles pas devenues inutiles depuis cette ordonnance qui condamne
    - les Religieux de Marmoutiers à faire les réparations du prieuré
    - de la Magdelaine de Dinan, et obligea les religieux de Saint-Florent
    - d’abandonner pour les dittes réparations deux années de la redevance
    - de deux cents livres qui leur est due par le dit prieuré en conséquance
    - de quinze au dix-huit mois qu’ils avoient jouis du prieuré quand
    - mesme cette ordonnance ne les auroient pas annullées jouissaient elles
    - de quelques choses dans la revendication qu’ils font aujourd’uy de ce prieuré
    - puisque les Religieux de Marmoutiers prétendent en faire une
    - affaire toutte nouvelle et totalement étrangère à tout ce qui
    - c’est passé jusqu’en 1726 en excluant même l’ordonnance du chapître
    - de la mesme année dont ils ne pensent pas que nous puissions nous servir
    - pour faire perdre de veüe cette ordonnance, ils prennent l’affaire
    - de l’année 1737 et prétendent que les religieux de Saint-Florent
    - ne sont pas fondés à demander de rentrer dans le prieuré de la
    - Magdeleine, parce qu’auparavant que les Religieux de Marmoutiers
    - traitassent dudit prieuré avec monsieur l’abbé Le Maistre qui en
    - était titulaire, il leur fut offert comme ils prétendent le prouver
    - par l’extrait ou coppie d’une lettre du père Perrin, procureur
    - général qu’ils disent tirée du livre de lettres du père Perrin et par
    - la réponse du père Guérin lors prieur de Saint-Florent de Saumur.
    - L’on pouvroit d’abord demender aux Religieux de Marmoutiers la
    - représentation du livre d’où ils ont tiré les coppies de la lettre
    - du père Perrin qu’ils produisent peu estre y trouveroit-on quelques
    - conditions trop dures qui ne permirent pas d’accepter l’offre du père Perrin
    - mais sans s’arrester à cette difficulté et voulans bien croire que la coppie
    - que l’on produits fait vraie et excate que contient cette lettre du
    - père Perrin ; il y propose à Saint-Florent le prieuré de la Magdelaine
    - la pension dont nos pères de Marmoutiers ont courru le risque au
     refus des Religieux de Saint-Florent comme ils prétendent le faire
    - voir par les réponses du père Guérin lors prieur de Saint-Florent
    - mais le père Perrin propose tel ce prieuré sous les conditions que
    - l’ordonnance du Chapitre 1726 mettait Saint-Florent en droit
    - d’exiger les religieux de Marmoutiers en avoint-ils remplis l’obligation
    - et les réparations aux quelles ils étoient tenus en conséquence d’une
    - jouissance de plus de cinquante ans étoint elles faittes, non sans doutte
    - est-il facile de le prouver par les procès continuels qu’ils ont toujours
    - eu avec le titulaire pour ces mesmes réparations et par nécessité
    - où ils ont estés sitost avec le traitté avec le titulaire d’en faire selon
    - leurs mémoires pour vingt mille livres ; Saint-Florent pouvoit-il donc recevoir
    - ce prieuré dans l’état où il se trouvoit pour lors et ne ce seroit-il pas
    - chargé de nouveau des réparations dont il avoit demendé de charge [décharge]
    - en 1726 et qu’il avoit obtenu. Voilà en quoy consiste le risque qu’on
    - couvre [qu’en courre] les Religieux de Marmoutiers leur refus de ceux de Saint-Florent
    - qu’ils font beaucoup valoir et qu’ils n’ont accepté que parce qu’ils ne
    - pourroient l’éviter, et non en la pension que demandoit le titulaire
    - puisqu’ils trouvoient dans le revenu du bénéfice de quoy satisfaire leurs
    - engagements vis-à-vis le titulaire, mais les Religieux de Marmoutiers
    - qui n’avoient jamais peu [pu] s’accomoder avec Mr l’abbé Le Maistre pour
    - une composition plus facile et plus gratieuse des Religieux de Saint-Florent
    - s’ils avoient estés assez facile pour traiter du prieuré avec Mr l’abbé
    - Le Maistre dans l’état où il se trouvait et il fait avouer qu’ils y
    - s’en vient le mieux du monde pour y réussir, par cet accomodement touts leurs
    - procès avec le sieur l’abbé
    - Le Maistre touchants les réparations se trouvoient finis et les Religieux de Saint-Florent sans avoir
    - jouis qu’un an et demi de ce prieuré chargés en total de les faire, à moins que l’on veut permis
    - aux Religieux de Saint-Florent de mettre dans leur traitte avec le titulaire et la réserve de poursuivre
    - au nom de l’ancien titulaire, les Religieux de Marmoutiers, pour les réparations, mais la bonne
    - foy avec laquelle on le proposoit aux religieux de Saint-Florent, et le dessein visible où on étoit de
    - les charger de ces réparations inévitables pour les Religieux de Marmoutiers, avoient-ils permis une
    - telle clause, il faudroit donc pour dire aujourd’huy que les Religieux de Saint-Florent ont refusé
    - le prieuré de la Magdelaine que les religieux de Marmoutiers l’eussent mis dans l’état que l’ordonnance
    - du chapitre 1726 mettoit ceux de Saint-Florent en droit de demender ; ils ne l’ont pas mis comme il est
    - facile de le prouver par les procédures continuelles entre eux et M. l’abbé Le Maistre et par les vingts
    - mille livres qu’ils disent y avoir employé sitost leur traitté fait ; ainsi il faut conclure que ce n’est
    - pas le prieuré de la Magdelaine que les religieux de Saint-Florent ont refusé, mais les réparations que
    - les Religieux de Marmoutiers étoient obligés de faire à cause de leurs anciennes jouissances, et dont
    - on cherchoit adroittement à charger ceux de Saint-Florent qui n’avoient presque pas jouis.
    - Frère G.Heully
    - pour les Religieux de Saint-Florent.
    A.D.M.L H 3364-IV

     

    Acte cinq

    Le 30 mai 1748
    Pouvoir donné au procureur de Saint-Florent d’exprimer toutes offres

     

    - Nous soussignés Prieur Religieux de l’abbaye
    - de Saint-Florent-les-Saumur sur le rapport à nous
    - fait par Dom Joseph-Claude Allain, procureur de la
    - dite abbaye, au sujet de la revendication par nous
    - intentée des prieurés de la Madeleine du Pont à Dinan
    - et de Saint-Georges de … …on, approuvons le procédé
    - dudit Dom Joseph-Claude Allain et lui donnons
    - plein et entier pouvoir de traiter et faire les offres et
    - tous autres actes, qu’il avisera à bonnes être à l’effet de
    - la dite revendication. Saint-Florent-les-Saumur.
    - Le trente mai mil sept cent quarante huit.
    - Signent : Frère Thomas Arnauld Lapie prieur ; frère Guillaume Comdamain ;
    frère Antoine Girard ; frère Georges Heully ; frère Jacques François Robelin ;
    frère Julien Pitteu.

    A.D.M.L. H3364-V

     

    Acte six


    Le 23 mai 1751
    Pouvoir donné à Georges Heully pour la poussuite de la revendication


    - Aujourd’huy vingt trois may mil sept cent cinquante un
    - Le Révérend Père Dom Yves Roumain, Prieur de l’abbaye royale de Saint-Florent-
    - Lez-Saumur, et les Relligieux d’icelle assemblée au Chapitre au son de la cloche à la
    - manière accoutumée ont constitués et constituent par ces présentes pour leur procureur
    - général et spécial Dom Georges Heully cellerier auquel ils donnent pouvoir de pour
    - eux en leur nom comparoistre devant nos Très Révérends Pères définiteurs du
    - Chapitre assemblés en l’abbaÿe de Marmoutier, à l’effet de continuer et poursuivre
    - la Revendication cy devant faitte du prieuré de la Magdelaine du Pont à Dinan
    - dépendant de la ditte abbaÿe de saint Florent faire tous actes à ce nécessaires,
    - donner tout consentement qu’il avisera bon estre ; compter des fruits et revenus dudit
    - prieuré, et réparations y faittes ainsi et de la manière qu’il le jugera à propos,
    - promettant avoir, ratifier et approuver tous actes, consentement et traitté qu’il
    - pourra faire, donné en notre dit Chapitre les dits jour et an que dessus.
    - Signent : Frère Yves Roumain ; frère Jean-François Dupuy sous prieur ;
    frère Guillaume Comdamain : frère Georges Baudoüin ; frère François Guillard ;
    frère V.Gourdault desmerittes ; frère Jean-François Lamandé ;
    frère Noël-Anne- Marie Provost ; frère Félix Lemonnier ; frère pierre Perricaud ;
    frère Joseph Sehou ; frère Louis-Jean Kerbudo ; frère Henry Dupin ;
    frère François Le Coq ; frère Antoinr Furic ; frère Vincent Labbé ; frère L.Brullon.

    A.D.M.L. H3364-VI

     

    Acte sept


    Le 26 mai 1751
    Rejet de la demande du prieur et des religieux de Saint-Florent pour le retour du prieuré de la Magdeleine du Pont détenu par l’abbaye de Marmoutier


    - Vu la requête des Prieur et Religieux de l’abbaye de Saint-Florent
    - de Saumur en date du 28 mai 1748, le soit communiqué ordonné ledit jour par
    - les R.R. Pères Auditerus des causes, Réponse des Prieurs et Religieux de Marmoutier
    - à la dite Requête en date du 29 mai1748, Ordonnance de fait communiqué dudit
    - jour, Téplique des Prieur et Religieux de Saint-Florent, autre ordonnance portant
    - injonction auxdits Religieux de produire les pièces énoncées dans leur réplique, autre
    - ordonnance de foit communiqué, dire des religieux de Marmoutiers aux fins de
    - production de pièces, acte d’offres du procureur de Saint-Florent de produire les dites pièces
    - du 30 mai 1748. Autre Requête du Procureur de Saint-Florent, ordonnance des R.R.
    - Pères définiteurs portant commission à Dom Busson, Dom Chevalier et Dom
    - Goudar députés de juger l’instance pendante entre lesdits Religieux de
    - Marmoutier et de Saint-Florent, ordonnance desdits Commissaires de fait communiqué
    - du 25 mai 1751, sentence des R.R. Pères Définiteurs du 5 juin 1726 portant
    - condemnation contre les Religieux de Marmoutiers de faire les réparations du
    - prieuré de la Magdeleine de Dinant, requête auxdits commissaires des prieur
    - et religieux de Marmoutiers en réponse à celle des Prieur et Religieux de
    - Saint-Florent, lettre de Dom François Guérin prieur de Saint-Florent du
    - 3 octobre 1736, copie d’une lettre de Dom Nicolas Perrin du 10 octobre 1736, autre
    - lettre de Dom François Guérin du 15 ocotbre 1736, ordonnance du 26 mai 1751 de soit
    - communiqué, répliques des Prieur et religieux de Saint-Florent de Saumur, procuration
    - des Prieur et religieux de Saint-Florent à Dom Georges Heully cellerier, du 23
    mai 1761.
    - Nous commissaires sans avoir égard à la demande des Prieur et Religieux
    - de Saint-Florent de Saumur dont les avons déboutés, avons maintenu et gardé les
    - prieur et Religieux de Marmoutiers en la possession et jouissance du Prieuré de
    - la Magdeleine de Diant. Fait à Marmoutiers le 26 ami 1751. Frère J.Chevalier ;
    - frère Ch.Busson ; frère Joseph Gaudar commissaires le 26 ami 1751. Signifié et
    - donné copie de ladite sentence à Dom
    - Georges Heully, célerier de Saint-Florent de Saumur ; frère Jean-Baptiste Dehen scrutateur.
    A.D.M.L. H3364-VII

    « - 17ème siècle. La fontaine de Clairet ou la Fontaine Clairette- 1681. Guillemette Orial et Jacques Nouel »

  • Commentaires

    Aucun commentaire pour le moment

    Suivre le flux RSS des commentaires


    Ajouter un commentaire

    Nom / Pseudo :

    E-mail (facultatif) :

    Site Web (facultatif) :

    Commentaire :